TumSU
Electronic Library

     

Details

Сек, Никита Чанович. Криминалистическая характеристика убийств: выпускная квалификационная работа студента 4 курса заочной формы обучения направления 40.03.01 Юриспруденция / Н. Ч. Сек; науч. рук. А. Ф. Абдулвалиев; Тюм. гос. ун-т, Нижневартовский экономико-правовой институт (филиал). — Нижневартовск, 2016. — 68 с. — Приказ №586-22 о выпуске бакалавров от 26.02.2016 по Тюменскому государственному университету. — Согласие от 20160125 на размещение ВКР Сека Н. Ч. — Свободный доступ из сети Интернет (чтение). — <URL:https://library.utmn.ru/dl/VKR_Tyumen/VKR_2016/NEPI/Sek_VKR.pdf>.

Record create date: 4/21/2016

Subject: Право; Криминалистика; преступления; уголовные преступления; убийства; характеристика убийств

Collections: Выпускные квалификационные работы

Allowed Actions: Read

Group: Anonymous

Network: Internet

Annotation

Исследование криминалистической характеристики убийств.

Document access rights

Network User group Action
TumSU All Read
-> Internet All Read

Table of Contents

  • 
  • Содержание
  • Введение……………………………………………………………………….3
  • I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ УБИЙСТВ…………………………………………………..6
  • 1.1. Понятие криминалистической характеристики убийств………………6
  • 1.2. Криминалистическая классификация убийств………………………..14
  • II. ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ УБИЙСТВ…………………………………………………24
  • 2.1. Проблемы криминалистической характеристики личности преступника и потерпевшего……………………………………………….……...24
  • 2.2. Проблемы криминалистической характеристики способа и механизма совершения убийств…………………………………………………...27
  • 2.3. Тактические приемы расследования убийств…………………………33
  • 2.4. Проблемы применения частных методик в расследовании убийств……………………………………………………………………………...51
  • Заключение…………………………………………………….……………..57
  • Список использованных источников…………………………….……........60
  • Введение
  • Отметим, что многообразие подходов к разработке проблем, связанных с рассматриваемой категорией преступлений, в последние годы, свидетельствует о необходимости постоянного и углубленного внимания к этой теме, необходимости анализа объективных и субъективных точек зрения на процессы, влияющие на ход расследования и раскрытия всего преступления и отдельных его частей.
  • Одной из важнейших теоретических проблем является проблема понятия криминалистической характеристики преступлений и значимости данной дефиниции для теории и практики. Криминалистическая характеристика преступлений как научная категория претерпела в своем развитии периоды практически повсеместного признания и использования, а также времена, когда ее предлагали вообще исключить из числа понятий, используемых в науке. Так, например, в 2001 г. вышла в свет книга Р.С. Белкина, где он назвал данную категорию «фантомом криминалистики», чем по существу, как считают некоторые ученые, подписал ей приговор.
  • Однако в настоящее время появляется огромное количество исследований, в которых понятие криминалистической характеристики преступлений признается чрезвычайно важным в теоретическом плане и имеющим большую практическую значимость. Думаем, что такая точка зрения является верной, а исследования в этой области должны быть более обширными и основательными, потому что именно поверхностное изучение проблемы создало отрицательное отношение к названной выше категории.
  • Таким образом, проблемы, связанные с теоретической разработкой и практическим применением криминалистической характеристики убийств обусловили актуальность рассматриваемой выпускной квалификационной работы.
  • 4) рассмотреть проблемы криминалистической характеристики способа и механизма совершения убийств;
  • 5) исследовать тактические приемы расследования убийств;
  • 1.1. Понятие криминалистической характеристики убийств
  • Говоря о роли криминалистической характеристики механизма преступления в информационном обеспечении частных криминалистических методик, следует объяснить существенные для этого понятия элементы. Р.С. Белкин полагал: «криминалистическая характеристика отдельного вида преступления должна включать характеристику исходной информации, системы данных о способе совершения и сокрытия преступления и типичных последствиях его применения, личности вероятного преступника и вероятных мотивах и целях преступления, личности вероятной жертвы преступления, о некоторых обстоятельствах совершения преступления (место, время, обстановка)».
  • В соответствии с уголовным законодательством под убийством понимается умышленное  причинение смерти другому человеку, убийство  является тяжким преступлением против личности.
  • 1.2. Криминалистическая классификация убийств
  • Термин «классификация» может использоваться для обозначения:
  • - логической операции деления объема того или иного криминалистического понятия;
  • - разновидности систематизации криминалистического научного знания;
  • - построенной классификационной системы криминалистических понятий.
  • С точки зрения системно-структурного анализа, подход к любому предмету предполагает использование классификаций. Классификация позволяет определить объем и уровень знаний об этом предмете и найти путь к более глубокому исследованию и познанию, а также к более эффективному использованию наших знаний о нем на практике. Классификация способствует движению науки со ступени эмпирического накопления знаний на уровень теоретического синтеза.
  • По справедливому мнению Е.В. Чуманова, классифицирование объектов позволяет:
  • - составить общее представление об изучаемой сфере явлений во всем их многообразии;
  • - охарактеризовать какой-либо предмет из выбранного круга явлений;
  • - представить соотношение отдельных видов и рядов явлений и на этой основе выявить некоторые закономерности этого соотношения;
  • - прогнозировать основные направления развития явлений, находящихся на стадии становления.
  • На сегодняшний день интерес криминалистики к классификационным проблемам не ослабевает. Большинство научных исследований сопровождается уточнением имеющихся или построением новых классификационных конструкций.
  • Криминалистическая классификация должна осуществляться с соблюдением правил и принципов логического деления не самих объектов реальной действительности, а объема их понятий. Каждое криминалистическое понятие обозначается таким термином, который отражает:
  • - принадлежность элемента (соподчиненного понятия) к классификационной системе определенного родового понятия;
  • - индивидуальность элемента, его отличительный от других элементов классификационной системы признак.
  • В научной литературе отмечается, что криминалистическая классификация преступлений должна базироваться на таких критериях, с помощью которых достигалось бы эффективное применение средств, методов и приемов криминалистики при расследовании отдельных видов преступлений.
  • Под объектами криминалистической классификации преступлений понимаются характеризуемые соответствующими уголовно-правовыми и криминалистическими понятиями определенные множества преступлений, разделяемые на взаимосвязанные подмножества в целях оптимизации процесса решения познавательно-конструктивных задач в криминалистике и следственной практике.
  • Такими объектами являются:
  • а) преступления;
  • б) определенные группы криминалистически сходных видов преступлений и уголовно-правовые роды общественно-опасных деяний;
  • в) определенные уголовно-правовые подвиды (разновидности) преступлений;
  • г) определенные группы преступлений, выделяемые на основе криминалистической классификации уголовно-правовых видов и подвидов указанных явлений.
  • Применительно к элементам уголовно-правового состава преступлений, Р.С. Белкин предложил с системных позиций следующий вариант криминалистических классификаций преступлений:
  • 1) связанные с субъектами преступления (совершаемые единолично или группой; совершаемые впервые и повторно; совершаемые лицами, находящимися в особом отношении с непосредственным объектом посягательства и не состоящими в таком отношении; совершаемыми взрослыми преступниками и несовершеннолетними; совершаемые мужчинами и женщинами);
  • 2) связанные с объектом преступления (по личности потерпевшего; по характеру непосредственного предмета посягательства; по месту расположения непосредственного предмета посягательства; по способам и средствам охраны непосредственного предмета посягательства);
  • 3) связанные с объективной стороной преступления (по способу совершения преступления; по способу сокрытия преступления, если он не входит в качестве составной части в способ совершения преступления);
  • 4) связанные с субъективной стороной преступления (совершенные с заранее обдуманным и с внезапно возникшим умыслом).
  • К сожалению, в вышеуказанной разработке перечень оснований классификации не является исчерпывающим, не учитываются признаки других подсистем, связанных с преступлением.
  • Таким образом, криминалистическая классификация преступлений должна базироваться на таких критериях, с помощью которых достигалось бы эффективное применение средств, методов и приемов криминалистики при расследовании отдельных видов преступлений.
  • Можно назвать следующие криминалистические основания классификации убийств: личность убийцы; личность потерпевшего; способ совершения убийства и особенности подготовки, совершения и сокрытия убийства; время и место совершения убийства; цели и мотивы убийства; обстановка совершения убийства. Указанные основания могут быть объединены для отражения специфики механизма преступления и следственных ситуаций, которые складываются в процессе расследования убийства.
  • II. ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ УБИЙСТВ
  • 2.1. Проблемы криминалистической характеристики личности преступника и потерпевшего
  • 2.2. Проблемы криминалистической характеристики способа и механизма совершения убийств
  • 2.3. Тактические приемы расследования убийств
  • Представляется, что, прежде чем определиться с понятием тактического приема, необходимо выяснить его сущность. Фундаментальные положения должны рассматривать именно сущность определенной цели для наиболее оптимального определения основ ее достижения.
  • Отмечаются два основных направления во взглядах ученых на сущность тактического приема. Первый заключается в рассмотрении тактического приема в качестве своеобразной научной рекомендации. Второй рассматривает тактический прием как определенный образ действия, линию поведения, способ воздействия.
  • Одним из первых ученых, исследующих понятие тактического приема как научной рекомендации, по праву считается А.Н. Васильев. Тем не менее, в начале исследования данного вопроса А.Н. Васильев считал, что тактический прием это как «наиболее целесообразный подход к практической организации и активному, планомерному, целеустремленному производству следственного действия на основе норм уголовного процесса с возможным использованием средств криминалистической техники». Таким образом, сущность тактического приема усматривалась в наиболее целесообразном подходе к производству следственного действия.
  • Позже А.Н. Васильев изменил трактовку понятия тактического приема и дал ему новое определение как «научной рекомендации, основанной на специальных науках, рассчитанной на творческое ее применение и на возможность выбора того или иного приема, наиболее целесообразного в условиях данной следственной ситуации». Оно разделяется рядом отечественных криминалистов.
  • В.И. Комиссаров, разделяя взгляд на тактический прием как на некую научную рекомендацию, тем не менее, отмечал, что «использование тактических приемов зависит от многих факторов и определяется следственной ситуацией. Предусмотреть многообразие обстоятельств и учесть специфику всех следственных ситуаций в законе невозможно».
  • Таким образом, рекомендация касается не отдельного конкретного приема, а группы приемов определенной направленности.
  • Достаточно убедительно мнение по этому поводу С.Ю. Якушина: «Рекомендация - это совет, пожелание. Научная рекомендация - научно обоснованный совет. Тактические приемы должны быть научно обоснованными, практически доступными и ценными, что дает основание рассматривать их как научные рекомендации. Если выделить главное в содержании понятий «рекомендация» и «прием», то первое означает совет, пожелание, а второе – способ действия».
  • Например, рекомендовать можно рассмотренную ранее группу приемов психологического воздействия. Их можно применять со стратегическим намерением в форме:
  • 1) помощи в ассоциативном воспроизведении;
  • 2) нейтрализации ошибочных намерений;
  • 3) психологического соперничества;
  • 4) психологического воздействия.
  • Рекомендации - известны, апробированы, а тактический прием может быть спонтанным, импровизированным. Рекомендация предполагает ознакомление с некоей методикой воплощения чего-либо.
  • С.Ю. Якушин приходит к следующему выводу. «Тактический прием» и «криминалистическая рекомендация» – понятия, находящиеся между собой в диалектической взаимосвязи как категории содержания и формы. Тактико-криминалистическая рекомендация представляет собой форму существования, сохранения, совершенствования и распространения тактического приема в следственной практике.
  • Источником формирования тактического приема, как правило, отмечают прежде всего криминалистику, психологию, логику. Исследователи в числе отраслей научного знания, которые лежат в основе формирования тактических приемов, отмечают также этику, судебную медицину (в частности судебную психиатрию), математику (в частности теорию игр), педагогику, статистику, виктимологию, научную организацию труда, лингвистику, социологию и т.д.
  • Представляется, что в качестве источников формирования тактических приемов важно отметить также интуицию. О роли интуиции в процессе мыслительной деятельности в научной литературе представлено следующее мнение: «Следственная интуиция – это основанная на опыте и знаниях интеллектуальная способность быстро, непосредственно находить решение творческой задачи при ограниченном исходном материале. Она играет положительную роль в отыскании истины, собирании доказательств, наиболее эффективных приемов расследования».
  • Источником тактических приемов может быть и непосредственно следственная или судебная практика. Практика как источник формирования тактических приемов часо упоминается в криминалистической литературе. Так, Р.С. Белкин отмечает, что по источнику происхождения криминалистические средства и методы борьбы с преступностью могут быть прежде всего результатом развития и совершенствования практики борьбы с преступностью - оперативно-розыскной, следственной, экспертной, судебной. В.П. Бахин пишет, что взаимосвязь криминалистической тактики и практики борьбы с преступностью проявляется в следующем:
  • а) практика является основой понимания и появления новых положений криминалистической тактики;
  • б) практика оказывает влияние на выбор направлений научных исследований в целях развития и совершенствования практической деятельности по раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений;
  • в) практика служит критерием истинности разрабатываемых рекомендаций.
  • Судебно - следственная практика позволяет накопить необходимый материал, подвести итог применяемых способов действий, получить представление о ее пробелах и ошибках, дать необходимые рекомендации криминалистической теории.
  • Анализируя вопрос происхождения и совершенствования тактических приемов, представляется необходимым отметить следующее. В качестве тактического приема должно быть рассмотрено следственное действие, оперативно-разыскное мероприятие. В научной литературе акцентируется внимание на том что, что криминалистическая тактика должна разрабатывать только такие научные приемы, которые могут быть использованы при проведении осмотра, обыска, допроса и других процессуальных следственных действий в целях достижения максимального эффекта в получении фактических данных о событии преступления. Между процессуальными нормами и тактическими правилами не должно быть преграды, так как их объединяют общие цели, принципы законности в деятельности органов, ведущих расследование.
  • В.И. Комиссаров пришел к выводу: в нормах уголовно-процессуального закона тактические приемы содержаться не могут, а иное решение данного вопроса приводит к слиянию криминалистики с наукой уголовного процесса. Он считает, что тактический прием служит для претворения в жизнь норм закона, если же он сам является нормой, то оказывается предназначенным для самого себя. Уже отмечалось, что назначение тактического приема – способствовать наиболее эффективному осуществлению следственного действия. При таком понимании назначения тактического приема нет оснований считать, что включение его в закон ведет к утрате им своего смысла. До В.И. Комиссарова данная точка зрения высказывалась неоднократно: «Тактические приемы - это рекомендации, применение которых в каждом конкретном случае зависит от усмотрения следователя, их нельзя отождествлять с тактическими правилами, содержащимися в нормах закона и носящими обязательный характер».
  • В практике известны случаи, когда в качестве средства определенного воздействия, выступали очные ставки, обыски, осмотры, следственные, оперативные эксперименты и т.д. Так, именно очная ставка, допустим, между двумя свидетелями, призвана устранить имеющиеся существенные противоречия в их показаниях, вызванные, к примеру, добросовестным, искренним заблуждением одного из них.
  • Следственным действием может выступать и тактический прием. Сущность тактического приема усматривается в наиболее целесообразном подходе к производству следственного действия. Коллизией здесь является стремление ограничить применение тактических приемов рамками исключительно следственных действий. Мнение ряда авторов справедливо считают, что сфера применения тактического приема - деятельность при подготовке и производстве следственного и иного действия. «Иным действием» может быть любое процессуальное действие, оперативно-розыскное мероприятие, т.е. предусмотренные законом меры, не связанные напрямую с собиранием, исследованием и оценкой судебных доказательств по уголовным делам.
  • При расследовании убийства важным следственным действием является осмотр места происшествия. В этой связи, прежде всего, определимся с трактовкой понятия места происшествия. Отметим, что в научной литературе относительно указанного понятия пока нет единого, признанного всеми исследователями мнения.
  • Так, в литературе можно встретить точку зрения, что под местом происшествия необходимо понимать определенную территорию или конкретное помещение, в пределах которых произошло событие преступления или были обнаружены последствия такого преступления (обнаружены следы крови, следы ног, орудия преступления и т.п.). Некоторые исследователи рассматривают место происшествия в широком смысле, не только как помещение или территорию, где непосредственно произошло преступление, но и как место, где были обнаружены связанные с преступлением данные и последствия такого преступления (к примеру, труп, оружие, брошенное преступниками и т.п.).
  • Также в научной литературе представлено узкое понимание дефиниции места происшествия, как помещения или территории, где произошло событие, подлежащее следственному осмотру. Однако ученые, которые придерживаются указанной точки зрения, также говорят о том, что место происшествия не всегда является местом, где произошло событие. Так, бывают случаи, когда труп был обнаружен не на месте совершения убийства, а в другом месте. В таком случае, место обнаружения трупа будет являться местом происшествия, хотя помещение или территория, где труп был обнаружен и не будет являться местом совершения убийства.
  • Таким образом, необходимо сказать о том, что в научной литературе представлено множество трактовок понятия места происшествия и нами были рассмотрены далеко не все из них. Также необходимо отметить то обстоятельство, что почти все представленные трактовки имеют криминалистическую направленность и в них отсутствует процессуальный аспект.
  • На наш взгляд, осмотр места происшествия является в первую очередь процессуальным действием и данное обстоятельство должно быть основанием для его криминалистических определений.
  • Таким образом, тактический прием определяют как наиболее рациональный, эффективный способ действия или наиболее целесообразную линию поведения лица при работе с доказательствами в рамках следственного действия.
  • В параграфе было отмечено, что в научной литературе представлено множество трактовок понятия места происшествия и нами были рассмотрены некоторые из них. Был сделан вывод, что почти все представленные трактовки имеют криминалистическую направленность и в них отсутствует процессуальный аспект.
  • Например, в литературе можно встретить точку зрения, что под местом происшествия необходимо понимать определенную территорию или конкретное помещение, в пределах которых произошло событие преступления или были обнаружены последствия такого преступления (обнаружены следы крови, следы ног, орудия преступления и т.п.). Некоторые исследователи рассматривают место происшествия в широком смысле, не только как помещение или территорию, где непосредственно произошло преступление, но и как место, где были обнаружены связанные с преступлением данные и последствия такого преступления (к примеру, труп, оружие, брошенное преступниками и т.п.).
  • На наш взгляд, осмотр места происшествия является в первую очередь процессуальным действием и данное обстоятельство должно быть основанием для его криминалистических понятий.
  • 2.4. Проблемы применения частных методик в расследовании убийств
  • Отметим, что конкретную частную криминалистическую методику нельзя рассматривать как некий набор следственных действий, технических средств и методов, рекомендуемых для успешного расследования того или иного вида преступлений. Частные методики включают не только наиболее эффективные в данном случае средства и рекомендации, но и методы их использования, особенности организации расследования.
  • Индивидуальности каждого преступления и лиц, его совершивших, позволяет разрабатывать методики расследования в криминалистики. Однако разнообразие совершаемых преступлений, особенности расследования каждого уголовного дела не означают отсутствия положений, общих для расследования всех преступлений того или иного вида, например всех дел об убийстве. 
  • Наличие общих подходов к решению методических проблем расследования преступлений позволяет формировать частные криминалистические методики применительно к их отдельным группам. На данной основе создаются методики расследования всех видов убийств или только убийст выделенныз в отдельную группу, например детоубийство.
  • Частные криминалистические методики обычно рассматриваются с учетом особенностей того или иного элемента состава преступления: способа совершения или сокрытия, места реализации посягательства. 
  • Ключевым понятийным элементом всех частей криминалистической методики расследования является методическая рекомендация, представляющая собой научно обоснованный совет о наиболее целесообразном способе действий следователя в той или иной типовой ситуации, складывающейся в процессе раскрытия и расследования преступлений. 
  • Обращаясь к проблемам применения частных методик в расследовании убийств, отметим, что расследование убийств, как и любого другого преступления, осуществляется в конкретных условиях места, времени, окружающей обстановки, несущей на себе отпечатки и взаимосвязи с другими процессами действительности и при воздействии факторов, неизвестных следователю. Эта система образует конкретную, отражающую своеобразие материальную обстановку, наличие трупа, его частей и следов, обнаруживаемых на месте происшествия, теле и одежде участников преступного события, орудиях преступления, разными инсценировками или складывающуюся следственную ситуацию. На момент следственного осмотра значительная часть следов может быть представлена в видоизмененной, форме или вовсе утерянной, часть следов представлена микроследами и микрообъектами биологического и иного происхождения, источником которых является тело и органы человека, окружающая обстановка и, следовательно, могут быть обнаружены, изъяты и направлены на экспертное исследование.
  • Основной проблемой на этом этапе является формирование понятия следственной ситуации - решения вопроса об отношении следственной ситуации к процессу расследования. Этой проблеме уделяется постоянное внимание и опубликовано много работ.
  • Следственная ситуация, отражает с различной степенью адекватности всего многообразие логико-познавательных связей между установленными и пока не выявленными обстоятельствами, имеющими значение для дела. Результаты первоначальных следственных и оперативно-розыскных мероприятий направлены чтобы показать пробелы и недоработки во внутренней упорядоченности этих процессов и в организационно-управленческой структуре.
  • Одной из наиболее насущных является проблема тактического риска. Предварительное расследование, особенно на начальном его этапе, осуществляется в условиях огромного дефицита информации, что не избавляет следователя от необходимости действовать быстро и решительно. В своей деятельности следователь не только встречается с тем, что ему известно, но и переходит в незнакомую или малознакомую область знаний и действий. Поскольку такой переход совершается постоянно, элементы риска для расследования обычны и встречаются значительно чаще, чем может показаться на первый взгляд. Для снижения степени риска необходимо целеопределение практически неотделимое от планирования - процесса определения средств и сил расследования, времени и места их использования. Существование критерия как возможного источника непределенности влияет на типологию следственных ситуаций и соответствующих им задач. Возможное сочетание как цель и способ; цель и критерий; способ и критерий; цель; способ; критерий позволяет оценивать степень сложности ситуации и задач, решаемых в процессе доказывания.
  • В соответствии с целью и опираясь на уголовно-процессуальный закон и следственную этику следователь осуществляет рациональный выбор деятельности с точки зрения пригодности, необходимости, реальности и доступности не исключая возможности существования тактического риска.
  • Таким образом, конкретную частную криминалистическую методику нельзя рассматривать как некое простое объединение, набор следственных действий, технических средств и методов, рекомендуемых для успешного расследования того или иного вида преступлений.
  • Частные методики содержат не только наиболее эффективные в данном случае средства и рекомендации, но и методы их использования, особенности организации расследования.
  • Заключение
  • Таким образом, в ходе исследования были сделаны следующие выводы:
  • 6. В работе было отмечено то обстоятельство, что в научной литературе представлено множество трактовок понятия места происшествия и нами были рассмотрены некоторые из них. Был сделан вывод, что почти все представленные трактовки имеют криминалистическую направленность и в них отсутствует процессуальный аспект.
  • Например, в литературе можно встретить точку зрения, что под местом происшествия необходимо понимать определенную территорию или конкретное помещение, в пределах которых произошло событие преступления или были обнаружены последствия такого преступления (обнаружены следы крови, следы ног, орудия преступления и т.п.). Некоторые исследователи рассматривают место происшествия в широком смысле, не только как помещение или территорию, где непосредственно произошло преступление, но и как место, где были обнаружены связанные с преступлением данные и последствия такого преступления (к примеру, труп, оружие, брошенное преступниками и т.п.).
  • Также в научной литературе представлено узкое понимание дефиниции места происшествия, как помещения или территории, где произошло событие, подлежащее следственному осмотру. Однако ученые, которые придерживаются указанной точки зрения, также говорят о том, что место происшествия не всегда является местом, где произошло событие. Так, бывают случаи, когда труп был обнаружен не на месте совершения убийства, а в другом месте. В таком случае, место обнаружения трупа будет являться местом происшествия, хотя помещение или территория, где труп был обнаружен и не будет являться местом совершения убийства.
  • На наш взгляд, осмотр места происшествия является в первую очередь процессуальным действием и данное обстоятельство должно быть основанием для его криминалистических определений.
  • Список использованных источников
  • 1. Нормативно-правовые акты
  • 1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
  • 2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.11.2015) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
  • 3. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 14.12.2015, с изм. от 29.12.2015) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
  • 2. Специальная литература
  • 4. Айвазова О.В. Криминалистическая характеристика преступлений как систематизированное отражение механизма преступной деятельности: результаты научной полемики // Вестник Томского государственного университета №389, 2014. – С. 153-157.
  • 5. Антонов О.Ю. К вопросу о понятиях механизма и криминалистической характеристики (модели) преступлений и преступной деятельности // Вестник Удмуртского университета. Серия: экономика и право №2-2, 2011. – С. 111-118.
  • 6. Арабянц З.А. Криминалистическая классификация убийств, совершенных по найму // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета №62, 2010. – С. 272-282.
  • 7. Ахмедшин Р.Л. Криминалистическая характеристика личности преступника. – Томск: Изд-во Национального исследовательского Томского государственного университета, 2005. – 210 с.
  • 8. Баскакова О.С. Особенности криминалистической методики расследования убийств из хулиганских побуждений // Проблемы современной науки и образования №12, 2014. – С. 78-80.
  • 9. Большакова В.Н. Использование криминалистической характеристики в раскрытии и расследовании преступлений (убийств) // Вестник Волжской государственной академии водного транспорта №32, 2012. – С. 15-19.
  • 10. Большакова В.Н. Разграничение криминалистических понятий: модель преступления, поисковой портрет преступника, криминалистическая характеристика преступлений // Пробелы в российском законодательстве №3, 2014. – С. 206-209.
  • 11. Видонов Л.Г., Видонов В.Л. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений и закономерных связей между ее элементами // Криминалистическая характеристика. - М., 1984. – 213 с.
  • 12. Гадельшин Р.И. Криминалистика: учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2016. – 224 с.
  • 13. Гайков Д.Г. Криминалистическая характеристика преступления как результат и средство познания при расследовании // Уголовно-процессуальные и криминалистические средства обеспечения эффективности уголовного судопроизводства, 2014. – С. 261-266.
  • 14. Галкина А.В. Криминалистическая характеристика серийных убийств // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения №1, 2015. – С. 150-154.
  • 15. Горбулинская И.Н. Особенности характеристики личности серийных убийц // Сборник материалов криминалистических чтений №6, 2010. – С. 21-22.
  • 16. Егоров В.А. Криминалистические модели экономических пре-ступлений в кредитно-банковской сфере. - Саратов, 1999. – 281 с.
  • 17. Егоров Н.Н. Дифференциация тактических приемов проверки показаний на месте // Вестник Российской таможенной академии №2, 2012. – С. 76-79.
  • 18. Епифанцева С.Г. Использование криминалистической характеристики в раскрытии убийств // Вестник магистратуры №5-3, 2015. – С. 23-25.
  • 19. Зашляпин Л.А. Основы методики расследования должностной преступной деятельности следователей и дознавателей: Автореф. диссертации на соиск. канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1993. – 31 с.
  • 20. Игнатов А.Н. Характеристика обстановки совершения насильственных преступлений // Вестник Московского университета МВД России №8, 2015. – С. 119-123.
  • 21. Капица Т.А. Способ преступления как элемент криминалистической характеристики убийства матерью новорожденного ребенка // Вестник Краснодарского университета МВД России №3, 2014. – С. 66-68.
  • 22. Кардашевская М.В. Проблемные вопросы структуры и классификации частных методик расследования отдельных видов преступлений // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения №1, 2015. – С. 125-130.
  • 23. Качурова Е.С. Некоторые особенности расследования убийств, совершенных по найму // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра, 2013. – С. 67-70.
  • 24. Качурова Е.С. Некоторые особенности расследования убийств, совершенных на почве национальной, расовой и религиозной ненависти // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра, 2014. – С. 80-85.
  • 25. Ким Д.В. Криминалистическая характеристика преступлений как информационная база методики расследования // Алтайский юридический вестник №4, 2013. – С. 115-119.
  • 26. Кирюхин Д.А. Теоретические проблемы криминалистической характеристики серийных сексуальных убийств // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена №61, 2010. – С. 120-123.
  • 27. Кирюшина Л.Ю. Некоторые проблемы изучения криминалистической характеристики личности потерпевшего по делам, возбуждаемым по ст. 110 УК РФ // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями №11-1, 2013. – С. 102-104.
  • 28. Киселев А.П. Использование психологических знаний при расследовании убийств, совершенных на бытовой почве // Вестник Академии генеральной прокуратуры Российской Федерации №6, 2014. – С. 118-123.
  • 29. Князьков А.С. Классификации тактических приемов как «проблемное поле» криминалистической тактики // Вестник Томского государственного университета №3, 2012. – С. 39-57.
  • 30. Князьков А.С. Признаки тактического приема и критерии допустимости его применения // Вестник Томского государственного университета №355, 2012. – С. 94-102.
  • 31. Князьков А.С. Следственная ситуация и выбор тактических приемов // Уголовная юстиция №2, 2014. – С. 80-83.
  • 32. Кокорин П.А. Криминалистическая характеристика типичного немотивированного убийства (случай из практики) // Сибирский юридический вестник №1, 2004. – С. 46-47.
  • 33. Корин И.С. О криминалистической классификации преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия // Актуальные проблемы российского права №8, 2014. – С. 1773-1777.
  • 34. Корма В.Д., Корин И.С. О технологии в методике расследования преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия // Актуальные проблемы российского права №12, 2014. – С. 2902-2906.
  • 35. Корчагин А.А. Криминалистическая классификация в методике расследования убийств // Юристъ-правоведъ №6, 2010. – С. 13-16.
  • 36. Корчагин А.А. Криминалистическая характеристика предварительного расследования как структурный компонент криминалистической методики предварительного и судебного следствия по делам об убийствах // Известия Алтайского государственного университета №2-2, 2012. – С. 112-116.
  • 37. Корчагин А.А. Понятие и значение криминалистической характеристики судебного следствия по делам об убийствах // Вестник Томского государственного университета №341, 2010. – С. 118-121.
  • 38. Корчагин А.А. Проблемы формирования криминалистической методики предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел об убийствах // Известия Алтайского государственного университета №2-1, 2010. – С. 89-92.
  • 39. Корчагин А.А. Ситуационный подход и его значение в формировании методики судебного следствия по делам об убийствах // Вестник Томского государственного университета №342, 2011. – С. 136-139.
  • 40. Корчагин А.А. Формирование методики судебного следствия по делам об убийствах // Сборник материалов криминалистических чтений №6, 2010. – С. 38-40.
  • 41. Корчагин А.А., Кобзев И.В. Информационно-программное обеспечение доследственных, следственных и судебных ситуаций по уголовным делам об убийствах // Известия Алтайского государственного университета. Том 1. №2, 2015. – С. 73-77.
  • 42. Корчагин А.А., Невинский В.В. Криминалистическая классификация убийств в системе криминалистической методики предварительного и судебного следствия по уголовным делам об убийствах // Известия Алтайского государственного университета №2-1, 2014. – С. 122-125.
  • 43. Косарев С.Ю. Криминалистические методики расследования преступлений: генезис, современное состояние, перспективы развития: Диссертация на соиск. докт. юрид. наук. - СПб., 2005. – 252 с.
  • 44. Крюкова Е.С. Характеристика современного преступника и его преступной деятельности (на примере серийных убийств) // Вестник Московского университета. Серия 11: Право №4, 2014. – С. 85-93.
  • 45. Кузуб Л.Н. Особенности криминалистической характеристики способа убийств корыстной направленности // Юридическая мысль №1, 2014. – С. 92-95.
  • 46. Кушхов Р.Х. Потерпевший как элемент криминалистической характеристики преступления // Теория и практика общественного развития №8, 2015. – С. 94-96.
  • 47. Логвиненко Е.А. Об отдельных аспектах криминалистической характеристики убийств // Инновации в современной науке, 2014. – С. 276-282.
  • 48. Луценко О.А. Источники формирования тактических приемов в следственной практике // Юристъ-правоведъ №4, 2009. – С. 31-35.
  • 49. Мазунин Я.М. О нравственных основах криминалистической тактики // Инновационное образование и экономика. Том 1. №16, 2014. – С. 60-66.
  • 50. Медведев Р.Н. Характеристика личности преступника как элемента криминалистической характеристики убийств, сопряженных с завладением жильем // Юридическая мысль №5, 2010. – С. 84-87.
  • 51. Никонович С.Л. Криминалистическая характеристика преступлений в системе научных категорий криминалистики // Право и государство: теория и практика №9, 2015. – С. 128-131.
  • 52. Пашутина О.С., Калуцких А.М. Проблемные аспекты применения специальных знаний при производстве осмотра места происшествия // Известия Юго-Западного государственного университета №2, 2014. – С. 96-101.
  • 53. Степанов М.Е. Особенности способа убийств, совершаемых организованными преступными группами, скрытых инсценировками // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения №1, 2012. – С. 276-282.
  • 54. Стрельцова С.А. Использование централизованных криминалистических, розыскных, оперативно-справочных и дактилоскопических учетов при расследовании убийств // Уголовно-процессуальные и криминалистические средства обеспечения эффективности уголовного судопроизводства, 2014. – С. 343-348.
  • 55. Субботина М.В. Теория и практика расследования хищений чужого имущества: Монография. - Волгоград, 2002. – 219 с.
  • 56. Тагиев А.Д. Осмотр места происшествия как коррелятивный фактор методики расследования убийств из корыстных побуждений // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук №4, 2010. – С. 277-283.
  • 57. Толкачева Л.В. Личность преступника как центральный элемент криминалистической характеристики серийных убийств // Юридические науки: проблемы и перспективы, 2015. – С. 203-207.
  • 58. Толстолуцкий В.Ю. Значение количественной стороны корреляционных связей в криминалистической характеристике преступлений // Вестник Волжской государственной академии водного транспорта №41, 2014. – С. 32-38.
  • 59. Толстолуцкий В.Ю., Кузенкова Г.В. Обучение применению электронной криминалистической характеристики убийств в ходе занятий на криминалистическом полигоне // Современные информационные технологии и ИТ-образование №9, 2013. – С. 567-575.
  • 60. Фесик П.Ю. Технология использования криминалистической характеристики в раскрытии убийств // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал №4, 2011. – С. 98-101.
  • 61. Хлус А.М. Особенности методики расследования серийных убийств // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью, 2015. – С. 348-352.
  • 62. Чеботарев Р.А. Некоторые особенности механизма образования материальных следов при совершении убийств // Юридическая мысль №5, 2010. – С. 134-139.
  • 63. Чурилов С.Н. Еще раз к вопросу о роли и месте криминалистической характеристики механизма преступлений в типовой методике расследования // Nauka-Rastudent.ru №10, 2015. – С. 31.
  • 64. Чурилов С.Н. Проблема становления теории криминалистического анализа // Nauka-Rastudent.ru №6, 2015. – С. 38-43.
  • 65. Юсупкадиева С.Н. Частные криминалистические методики: понятие, роль и значение в процессе раскрытия и расследования преступлений // Научно-исследовательские публикации №2, 2014. – С. 13-19.
  • 66. Юсупкадиева С.Н., Шарипов М.С. Криминалистическая характеристика заказных убийств и ее основные элементы // Вестник Дагестанского государственного университета №2, 2015. – С. 135-141.

Usage statistics

stat Access count: 111
Last 30 days: 1
Detailed usage statistics